进入汛期，传统汽车被淹或涉水损坏发动机，保险均要赔付。新能源汽车电池被泡水，该如何理赔呢？近日，北京金融法院公布了一起典型案例，该案例中车主最终拿到了全损理赔。
案情显示，在保险期间内，张先生驾驶他的新能源汽车在积水路段行驶时发生事故。保险公司接到报案后派人到现场查勘，并同意由维修店对锂离子动力电池进行拆解定损。维修店随后出具了报价单，列明需要更换动力电池系统总成等配件，材料费加起来远超车辆保险金额。
面对高额的维修单，张某选择将车辆报废回收，并办完了注销手续。随后，张某向保险公司申请按“推定全损”理赔。然而，保险公司拒绝了他的理赔请求，称车辆只是底盘过水，电池有防水设计，不应该损坏。而且，张某没跟保险公司商量就私自报废，导致没法共同委托第三方鉴定损失程度。争议无果后，张先生选择起诉维权。一审法院支持了张先生的诉讼请求。保险公司不服，上诉至北京金融法院。北京金融法院判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
北京金融法院立案庭法官林文彪表示，新能源汽车的动力电池系统技术高度集成、价值高度集中，新能源汽车的损害机理、维修成本结构，与传统燃油车辆存在显著差异。电池原厂防水只是日常防护标准，不能直接认定电池经过积水路段行车的涉水冲击后不会损毁，车辆损失要以专业定损结果为准。
北京金融法院立案庭副庭长厉莉解释说，本案车辆虽仅底盘受损、外观完好，但动力电池占整车成本40%以上，其内部已发生不可逆损坏。因此，传统“以貌取车”的外观定损方式无法反映真实损失，必须贯彻实质判断原则，以专业拆解检验结论为认定依据。本案中，保险人前期行使查勘权、参与并同意拆解定损，已与投保人共同完成了初步的损失核定，该行为构成对损失事实的认可。保险人事后以程序瑕疵为由反悔拒赔，违反了最大诚信履约要求。鉴于案涉车辆维修费用远超保额，已无修复可能，推定全损系平衡双方利益的理性安排。
北京金融法院指出，与传统燃油车定损重点是发动机、变速箱、底盘机械部件不同，新能源车核心价值集中在动力电池、电机、电控三电系统，电池总成价值占整车一半左右，是定损的首要核查对象。新能源车不能只看外观和底盘，哪怕外表没有破损，也要专用设备检测电池密封性、高压绝缘性，隐性电路故障也要纳入定损。新能源车电池有基础防水等级，不能简单以进水判定损坏。
“与燃油车一般机械部件损坏达不到高额费用，理赔原则是优先维修，很少直接推定全损不同，新能源车三电系统维修造价极高，一旦核心电池受损，大多没有经济维修价值。”厉莉说，该案对此类新形态标的贯彻实质判断原则，以专业拆解检验结论为核心依据，为行业创新专属定损方法提供司法指引。同时，明确保险人深度参与定损的程序约束，保险公司全程参与查勘并同意拆解后，不得再以程序瑕疵反言拒赔。法院也要通过规制推诿扯皮的理赔倾向，引导保险机构立足新产品特点优化流程，提升专业核赔能力，切实保护金融消费者的合法权益。
北京金融法院建议，保险机构应加快建立契合科技产品特性的专业化定损理赔体系，对新能源汽车动力电池、光伏设施、航天装备等高科技标的，引入专业拆解检验程序和专业评估机构，以实质判断替代外观评估，建立与科技产品价值结构相匹配的定损标准。在产品设计阶段，保险机构应充分预判科技产品的多元使用场景和特殊风险特征，在保险合同中清晰界定承保范围与免责边界，并依法充分履行提示说明义务，从源头减少条款解释争议。
